加密貨幣不是傳統(tǒng)意義上的法定貨幣，但正在特定場景中發(fā)展出類貨幣功能。這一結(jié)論源于對貨幣本質(zhì)與加密貨幣特性的深度剖析，也折射出技術(shù)革新對金融概念的持續(xù)重塑。當(dāng)前全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)與市場參與者對其性質(zhì)的爭議，恰恰反映了數(shù)字貨幣在傳統(tǒng)金融體系中的定位困境。

從貨幣的核心定義出發(fā)，其必須具備支付手段、價值尺度、流通媒介和貯藏財富四大功能，且需由國家主權(quán)信用背書。 加密貨幣的分布式生成機(jī)制與價格劇烈波動性，導(dǎo)致其難以承擔(dān)穩(wěn)定的價值尺度功能。去中心化特性雖賦予其抗審查優(yōu)勢，卻同時剝離了主權(quán)信用支撐，使得價值貯藏功能備受質(zhì)疑。這種根本性矛盾構(gòu)成其未被廣泛承認(rèn)為貨幣的核心障礙。

然而技術(shù)特性使加密貨幣在跨境支付等領(lǐng)域展現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢。 基于區(qū)塊鏈的即時全球轉(zhuǎn)賬能力顯著降低交易成本，而供應(yīng)量上限設(shè)計(jì)則形成天然抗通脹模型。部分國家已在特定場景賦予其合法地位，如日本允許比特幣作為限定支付工具，愛沙尼亞支持特定代幣跨境結(jié)算。 這種局部認(rèn)可表明，當(dāng)技術(shù)效率彌補(bǔ)信用缺失時，加密貨幣可替代傳統(tǒng)貨幣完成特定流通職能。

監(jiān)管演進(jìn)正在重塑加密貨幣的貨幣屬性。 穩(wěn)定幣通過錨定法幣儲備，嘗試在去中心化體系中重建信用基礎(chǔ)。這類資產(chǎn)被國際貨幣基金組織界定為類存款工具，其通過質(zhì)押獲取收益的模式已接近傳統(tǒng)貨幣市場基金。但監(jiān)管差異導(dǎo)致屬性認(rèn)定分歧：港元穩(wěn)定幣因錨定美元匯率，在香港被視為特殊形態(tài)的M0貨幣，揭示出主權(quán)介入對數(shù)字貨幣定位的關(guān)鍵影響。